Veliteľ amerického centrálneho velenia navštívil Izrael ako oficiálny hosť IDF. (foto: IDF/X)
Joshua Hoffman je spisovateľ, autor kníh o Izraeli a židovskom svete a jeho posledná kniha má názov: „Journeys of the Jewish Spirit“
Článok publikovaný 17.06.2024 na stránke www.futureofjewish.com
Počas vojny medzi Izraelom a Hamasom boli mediálnymi profesionálmi, odborníkmi, politikmi a typmi sociálnych médií hrubo zneužité desiatky výrazov, najmä týchto jedenásť.
Známy citát od Marka Twaina znie takto:
„Rozdiel medzi takmer správnym slovom a správnym slovom je skutočne veľký – je to rozdiel medzi svätojánskou muškou a bleskom.“
Twain mal úplnú pravdu, samozrejme, je to narážka na veľký problém s jazykom v súčasnosti, najmä v ére sociálnych sietí. Obsah, ktorý sa zveličuje, dostane lajky a zdieľania. Módne slová sú provokatívne a výhodné. A pravda je banálna alebo jednoducho nudná.
Preto počas vojny medzi Izraelom a Hamasom mediálni profesionáli, odborníci, politici a typy sociálnych sietí hrubo zneužili desiatky výrazov, a najmä týchto jedenásť:
1) Genocída
Raphael Lemkin, poľský právnik židovského pôvodu, zaviedol termín „genocída“ v roku 1944 na označenie udalostí vrátane nacistického systematického vyvražďovania Židov. Potrebu nového právneho termínu na opis tejto hrôzy vysvetlil slovami: „Doteraz sa nevynaložilo žiadne vážne úsilie zabrániť a potrestať vraždy a zničenie miliónov ľudí. Pre takýto fenomén dokonca neexistoval ani adekvátny názov.“
„Genocída“ sa týka fyzického zničenia celej skupiny, ktorá sa stala terčom na základe jej identity, čo nie je cieľom Izraela v Gaze, ani oficiálne, ani v praxi. Existujú ďalšie tri dôvody, pre ktoré sa reakcia Izraela na masaker Hamasu zo 7. októbra ani zďaleka nepribližuje genocíde:
1. Skutočný počet obetí v Gaze je veľmi otázny, keďže jeho jediným zdrojom je Ministerstvo zdravotníctva v Gaze riadené Hamasom. Na rozdiel od Izraela a väčšiny iných serióznych krajín, toto ministerstvo nerozlišuje medzi obeťami bojovníkov Hamasu a nebojujúcimi obeťami prostredníctvom účelového podvodu.
2. Nebojujúce obete sú nešťastnou, no prirodzenou súčasťou vojny, a preto automaticky nepredstavujú genocídu.
3. Využívanie nebojujúcich na pomoc alebo ochranu bojovníkov, čo Hamas robí každý deň, by z nich podľa medzinárodného práva mohlo urobiť legitímne ciele. Hamas nútil svojich bojovníkov nosiť civilné oblečenie, aby zmiatol izraelskú armádu a aby sa zdalo, že zomiera viac civilistov.
Realita je taká, že Izrael reaguje na genocídnu posadnutosť a ideológiu Hamasu, ktorá vyvrcholila jeho hroznými útokmi 7. októbra.
2) Etnické čistky
Aj keď neexistuje presná definícia etnických čistiek podľa medzinárodného práva, obvinenie naznačuje, že Izrael systematicky pracuje na tom, aby zbavil Levantu Palestínčanov, vrátane izraelských arabských občanov, násilím alebo zastrašovaním, s cieľom vytvoriť homogénnu spoločnosť. Ide tu o zásadne nepresné obvinenie.
Arabskí občania majú v Izraeli nárok na plné občianske práva so zárukami rovnakého zaobchádzania. Izraelské zákony a demokratické inštitúcie vrátane nezávislých súdov a silnej slobodnej tlače stoja za týmito právami a vyslovujú sa za ne.
Niet pochýb o tom, že izraelskí Arabi zažívajú diskrimináciu rovnako ako iné menšinové skupiny v krajinách po celom svete. Hoci Izrael sa musí lepšie zaoberať otázkami zaujatosti, diskriminácie, nerovnosti a rasizmu, jeho politika v žiadnom prípade nekorešponduje s etnickými čistkami.
A hoci je spravodlivé kritizovať izraelské kroky na Západnom brehu Jordánu a v Gaze, neexistuje žiadna hlavná izraelská ideológia, hnutie, politika ani plán na vyhladenie alebo vyhnanie palestínskeho obyvateľstva z týchto oblastí. Izrael oprávnene tvrdí, že jeho politika voči Palestínčanom je založená na bezpečnostných obavách a potrebe brániť svoje obyvateľstvo tvárou v tvár desaťročia trvajúcemu palestínskemu terorizmu.
V skutočnosti väčšina bezpečnostných opatrení, ako sú oddeľovacie múry a kontrolné stanovištia, bola reakciou na zjavný palestínsky terorizmus, ako napríklad počas druhej intifády (pred ktorou neexistoval žiadny múr a minimum kontrolných stanovíšť).
3) Okupácia
Je iróniou, že Židia urobili pre „oslobodenie“ Palestínčanov viac ako samotní palestínski vodcovia. V jednej anekdote sa arabská populácia dramaticky zvýšila po tom, čo sionisti vykorenili maláriu z regiónu v 20. rokoch 20. storočia.
Od založenia štátu Izrael v roku 1948 sa Izraelčania snažili vyjsť Palestínčanom v ústrety všetkými možnými spôsobmi – územnými ústupkami, mierovými dohodami, finančnou pomocou, pracovnými príležitosťami a ďalšími, ale zdá sa, že nič nefunguje. Ak niečo, tak tieto gestá mali opačný účinok: ešte odpornejší terorizmus proti väčšinou nevinným izraelským civilistom.
A tak sa postavili kontrolné stanovištia a múry, aby sme lepšie chránili naše hranice, tak ako by to rozumne urobila každá iná krajina. Naši politici a bezpečnostné inštitúcie nás 7. októbra sklamali, ale vieme, že to nič nemení na samotných zámeroch toľkých Palestínčanov: spôsobiť čo najviac ublíženia a nenávisti čo najväčšiemu počtu Židov. Nebolo to prvý raz a zrejme ani to nebude posledný raz.
Keď teroristické skupiny prepadnú územia, ako to urobili v Gaze, pričom ich použijú ako štartovaciu rampu pre islamský džihád, dôrazná vojenská akcia je jediným spôsobom, a to aj napriek riziku pre nevinných. Ak by Izrael nereagoval tak, ako reagoval, hrozilo by tiež obrovské riziko pre nevinných – státisíce Izraelčanov, ktorí žijú v mestách, ktoré hraničia s Gazou.
Ak nás žiadate, aby sme našim vlastným občanom odopreli rovnaké právo, za ktoré by ste bojovali v mene iných, je to nepríjemný akt sebasabotáže, a je to skôr váš problém než problém Izraela.
4) Nezúčastnení Palestínčania
Prieskum Univerzity Bir Zeit v Ramalláhu ukázal, že viac ako 75 percent Arabov na Západnom brehu a v Gaze podporuje Hamas a to, čo spáchali 7. októbra. Ak by sa voľby konali dnes, západom podporovaný prezident Palestínskej samosprávy Mahmúd Abbás, tzv. „starosta Ramalláhu“ (pretože to je všetko, čo skutočne kontroluje), by prehral s Hamasom.
Je to škoda, pretože Palestínčania sú veľmi schopní a patria k najvzdelanejším v arabskom svete. No za posledných asi sto rokov odklonili veľkú časť svojich zdrojov a schopností nie na budovanie niečoho pre seba, ale na ničenie iných.
Pre Palestínčanov je v každom momente dôležitejšie, aby Židia nemali bezpečný štát, ako to, aby vytvorili úspešnú, prosperujúcu krajinu vedľa krajiny pre Židov. Takzvaná miliardová „humanitárna pomoc“, ktorú Palestínčania dostávajú, sa využíva predovšetkým na pokračovanie boja za „oslobodenie Palestíny od rieky k moru“ než na stanovené účely.
Nie je však možné chcieť od Palestínčanov to, čo nechcú oni sami pre seba – a to nezávislý štát popri Izraeli ako židovskom štáte. Nemožno ich prinútiť premeniť Gazu alebo Západný breh na prosperujúce miesta, ak si ich radšej nechávajú ako štartovacie miesta pre svoj „ozbrojený boj“.
Preto Einat Wilf, bývalý ľavicový izraelský politik, tvrdí, že „Palestínčania nie sú v nebezpečenstve a nepotrebujú pomoc sveta. Len sa musia rozhodnúť, že je pre nich dôležitejšie stavať pre seba, ako ničiť pre iných. Keď sa toto stane ich prioritami, všetko ostatné do seba zapadne.“ 1
5) Násilie osadníkov
Byť osadníkom znamená, že žijete v izraelskej (židovskej) osade v Judei a Samárii (známej aj ako Západný breh). Nie všetci osadníci sú si rovní. Niektorí tam žijú z ideologických dôvodov, iní jednoducho preto, že tam žije ich rodina, ďalší kvôli školskému systému, blízkosti Jeruzalema a životným nákladom.
Západný breh Jordánu nie je okupovaný; je to sporné územie. Židia žijú na menej ako 12 percentách geografického územia Západného brehu. Nie sú nepretržitou administratívnou prítomnosťou alebo vládou na Západnom brehu, o čom svedčí skutočnosť, že nevytvárajú pravidlá ani nenavrhujú zákony. Nie sú zodpovední za infraštruktúru a nezapájajú sa na riadení každodenného života Palestínčanov.
Palestínčania, ktorí tam žijú, majú vlastnú políciu. Majú vlastnú vládu. Platia dane niekomu inému. To nie je okupácia.
„Žijeme na tej časti pôdy, ktorá bola zabratá Jordánsku vo vojne, ktorú Izrael nezačal v roku 1967 a ktorej sa Izrael zmocnil so zúfalou nádejou, že si ju Jordánci vezmú späť výmenou za mier,“ povedala Rachel Moore, izraelská osadníčka. „A Jordansko povedalo: „Nechceme to. Tento problém nás nezaujíma.“ Mimochodom, rovnakým spôsobom, ako teraz jordánsky kráľ povedal: ‚Nevezmeme ani jedného utečenca, ani jedného. Tento problém nechceme. Môžete si ho nechať.“
Naratív o násilí osadníkov, ktorý mainstreamové médiá s obľubou nafukujú, je snahou odvrátiť pozornosť sveta od džihádizmu Hamasu a iránskeho expanzionizmu a existenčných nebezpečenstiev, ktoré oba predstavujú pre Izrael – jedinú demokraciu na Blízkom východe.
6) Utečenci
V roku 1950 bol zriadený Úrad Vysokého komisára OSN pre utečencov, aby sa staral o všetkých svetových utečencov. Avšak po tlaku arabských krajín palestínski utečenci zostali výhradnou zodpovednosťou Agentúry OSN pre pomoc a prácu pre palestínskych utečencov na Blízkom východe (UNRWA), ktorá je dodnes jedinou utečeneckou agentúrou na svete, ktorá sa venuje konkrétnej populácii.
Na existencii a aktivitách tejto UNRWA organizácie nie je nič normálne. Agentúra bola založená rok po izraelskej vojne za nezávislosť v roku 1948 s cieľom poskytnúť prístrešie, sociálne a zdravotné služby státisícom palestínskych utečencov. Odmietli byť začlenení do nových krajín, pretože pochopili, že by to znamenalo, že prehrali vojnu proti Izraelu, a porážku neboli ochotní prijať dodnes.
V priebehu rokov došlo k zmenám a zjednodušeniam podmienok na získanie štatútu utečenca a oprávnenosti potomkov na získanie služieb od agentúry. Najprv boli za utečencov považovaní len tí, ktorí prišli o domov a živobytie v dôsledku vojny v roku 1948 (s definíciou neskôr rozšírenou o ich deti).
Od roku 1982 sa však právo byť definovaný ako utečenec rozšírilo na všetky generácie ich potomkov. Inými slovami, dokonca aj pravnuk utečenca je považovaný za utečenca, čo je výsmechom z celkového poslania utečeneckých organizácií: presídľovať ľudí a ukončiť ich štatút utečenca.
Výsledkom je, že počas svojej 74-ročnej existencie sa počet príjemcov pomoci UNRWA zvýšil zo 700 000 utečencov na takmer šesť miliónov do roku 2022. To zahŕňa 1,6 milióna ľudí v Gaze, štvrtú generáciu utečencov, ktorú do značnej miery udržiava UNRWA rozpočtom presahujúcim 1 miliardu dolárov ročne.
7) Nútené vysídlenie
Viac ako 80 percent obyvateľov Gazy (1,8 milióna ľudí) bolo vysídlených odvtedy, čo Izrael začal s odvetnými operáciami proti Hamasu.
Izrael údajne požiadal Egypt, aby povolil dočasné utečenecké tábory na Sinajskej púšti, ale Egypťania označili túto žiadosť za nerelevantnú. Medzitým sa Hamas pokúsil obmedziť migráciu Gazanov v rámci Gazy, radšej ich používajú ako ľudské štíty v mene „obrany našej vlasti“.
Nikto v Izraeli nepredstiera, že je situácia v Gaze pre miestnych obyvateľov dokonalá, ale nie je to vina Izraela, že Hamas neminul žiadnu zo svojich miliárd z pomoci a príjmov na bezpečnosť Gazy. Nie je to ani vina Izraela, že Egypt, Jordánsko a ďalšie arabské krajiny odmietajú poskytnúť útočisko Palestínčanom vo svojich rozsiahlych krajinách, ktoré by mohli ľahko financovať medzinárodní aktéri.
Najmenej zlou zo všetkých zlých možností je zatiaľ ponechať vysídlených obyvateľov Gazy v pásme a poskytovať im ochranu a humanitárnu pomoc tam, kde sa nachádzajú. Návrh je celkom jednoduchý: Opustite bojové zóny, ktoré vznikli po bezohľadných útokoch Hamasu na Izrael, alebo riskujete svoju smrť. Našťastie sa zdá, že väčšina obyvateľov Gazy si zvolila presťahovať sa do bezpečných zón, ktoré určila IDF.
8) Sebaobrana
Veľa sa hovorí o takzvanom práve Izraela na sebaobranu, ale nie som si istý, či je to relevantné od niekoľkých prvých dní po reakcii Izraela na masaker Hamasu 7. októbra.
Útoky Hamasu boli skutočne vojnovým aktom a teraz sme uprostred tejto vojny, ďaleko za oblasťou sebaobrany. Samozrejme, existujú pravidlá vojny a medzinárodné zákony a nemyslím si, že by sa s nimi Izrael nezodpovedne pohrával, ale tiež si nemyslím, že Izrael berie na ľahkú váhu anihilistické slová Hamasu a jeho hlavného sponzora, Iránskej islamskej republiky. Ani by nemal.
Ako raz povedal Menachem Begin, šiesty izraelský premiér: „Izrael je stále jedinou krajinou na svete, proti ktorej existuje písomný dokument, že musí zmiznúť.“
Moshe Šaret, prvý minister zahraničných vecí a druhý premiér krajiny, by nám pripomenul: „Štát Izrael musí z času na čas jasne dokázať, že je silný, schopný a ochotný použiť silu zničujúcim a vysoko efektívnym spôsobom. Ak to nepreukáže, bude pohltený a možno vymazaný z povrchu zeme.“
A Jicchak Rabin, piaty izraelský premiér, by jasne povedal, že „Izrael má dôležitú zásadu: Je to len Izrael, kto je zodpovedný za našu bezpečnosť“.
9) Proporcionalita
Potom sú tu obvinenia, že izraelská odpoveď nie je „primeraná“. Podľa medzinárodného humanitárneho práva proporcionalita vyžaduje, aby akýkoľvek stupeň poškodenia (až do a vrátane úmrtia) civilných osôb nebol „nadmerný“ vo vzťahu k „vojenskej výhode očakávanej od útoku na vojenský cieľ“.
Jednoducho, medzinárodné právne pravidlá uznávajú, žiaľ, že civilisti sú často zabíjaní počas vojny; a väčšinou tieto úmrtia v skutočnosti nesvedčia o vojnovom zločine. Namiesto toho zákonný test „proporcionality“ vyžaduje, aby bol každý jednotlivý úder posudzovaný osobitnou analýzou rovnováhy: Útok musí byť zameraný na dosiahnutie vojenského cieľa.
Preto je vojnovým zločinom zaútočiť s úmyslom zamerať sa na civilistov a bez akéhokoľvek vojenského cieľa. Podľa tejto definície je Hamas vinný z dvojnásobného vojnového zločinu: úmysel zaútočiť na izraelských civilistov bez primeraných vojenských cieľov a použiť Palestínčanov ako nedobrovoľné ľudské štíty.
Podľa Prvého dodatkového protokolu k Ženevským dohovorom z roku 1977, v článku 51 ods. 5 písm. b) aj v článku 52 ods. vieme, že keď Hamas používa svoju vlastnú populáciu ako ľudské štíty – či už tým, že ich používa, aby robili štíty bojovníkom alebo aby kryli vojenskú infraštruktúru a vybavenie – Hamas podľa medzinárodného práva zmenil civilné ciele na vojenské ciele.
To nedáva izraelskej armáde voľnú ruku pri útokoch na nemocnice, školy a mešity; to však znamená, že izraelský útok na civilnú infraštruktúru, ktorá sa použitím ľudských štítov zmenila na vojenský cieľ, nie je podľa medzinárodného práva nezákonný. Namiesto toho musia byť takéto útoky analyzované prostredníctvom trojdielneho testu rovnováhy, ktorý zvyčajne vykonávajú izraelskí vojenskí právnici, ktorí pracujú úplne nezávisle od IDF.
10) Antisionizmus
Antisemitizmus po holokauste nezmizol. Len sa premenil na niečo viac sociálne obhájiteľné – „antisionizmus“. Na Západe sa antisemiti naučili uvedomiť si zákaz do očí bijúcich antisemitských prejavov vyplývajúcich z po-holokaustovej „vine“. Namiesto toho zmenili svoju pozíciu na antisionizmus, rovnako ako kedysi Sovieti.
Antisionizmus je filozofia, ktorá neguje židovské sebaurčenie v našej pôvodnej domovine. Antisionisti nám toto právo upierajú; rovnaké právo, ktoré obhajujú pre Palestínčanov alebo iné národy. Ak si myslíte, že sionizmus je jediná forma sebaurčenia, ktorá je nesprávna, ide o diskrimináciu voči židovskému národu. Toto je antisemitizmus.
„Samozrejme, že nie,“ zvolá mnoho antisionistov. „Antisionizmus nie je antisemitizmus.“
Čo tým myslia je, že antisionizmus nie je antisemitský vo svojom zámere, ale iba vo svojom výsledku. Židia však určite nemajú akademický luxus definovať, čo je a čo nie je antisemitské. Mám na mysli Izraelčanov? Pokus o rozlíšenie medzi Izraelčanmi a Židmi je základom pre antisionistické argumenty. Sme neustále uisťovaní, že antisemitizmus je všetko iné, len nie antisionizmus.
11) Humanitárne pauzy
Počas tejto vojny bol Izrael agresívne presviedčaný USA a inými, aby prijal „humanitárne pauzy“ – termín, ktorý bol podľa všetkého vynájdený špeciálne pre Izrael a aplikovaný len proti Izraelu.
Snažím sa spomenúť si, či boli počas bojov proti Al-Káide, Talibanu a ISIS „humanitárne prestávky“. A čo je dôležitejšie, mali tam byť?
Existuje na to výraz: Hovorí sa tomu „dvojitý štandard“.
Hovorca Bieleho domu dokonca naznačil, že kroky, ktoré izraelská armáda podnikla, aby zabránila civilným obetiam v Gaze, by mohli ísť ďalej, ako by urobili USA, keby boli na mieste Izraela.
„Na svete je veľmi málo moderných armád, ktoré by to urobili,“ povedal John Kirby. „Neviem, či by sme to urobili my.“
Ako poukázal britský spisovateľ Douglas Murray, prvou tendenciou medzinárodných pozorovateľov, aj priateľských aj nepriateľských voči Izraelu, je ponúknuť krajine rady, ako by mala viesť svoje vojenské operácie.
„Pretože Izrael sa zdá byť jedinou krajinou na svete, ktorej nikdy nebolo dovolené vyhrať konflikt,“ napísal Murray. „V konflikte je dovolené bojovať až do remízy, ale málokedy vyhrať. To je jeden z dôvodov, prečo sa vojny stále dejú.“ 2
1 Einat Wilf on X
2 “The Easy Politics of Criticizing Israel.” Sapir.
Preklad: Ivana Pastiriková